分类： 医学、药学 >> 临床医学 提交时间： 2022-10-13 合作期刊: 《中国全科医学》
摘要： 背景：在全国推进安宁疗护试点初期阶段，亟需综合评价试点机构的安宁疗护服务质量和效果。目的：探索构建一套适用于中观机构层面的安宁疗护服务综合评价指标体系，以期为各试点机构的评价和比较提供科学工具。方法：综合运用文献评阅、主题框架分析、Delphi专家咨询法，系统梳理8套国际和5套国内评价指标框架，参考我国安宁疗护试点阶段特点和工作评价实践，遴选和构建一套适用于中观机构层面评价的安宁疗护服务综合评价指标体系。结果：经过两轮专家咨询对指标体系进行修正完善，最终构建的指标体系包含3个一级指标（结构、过程、结果）、9个二级指标（政策保障、服务提供、患者负担等）、25个三级指标（机构制度保障、服务数量、次均费用等）和81个四级指标（纳入机构发展规划、出院人数及人均医药费用等）。第一轮专家的积极系数93.33%、权威系数0.900、肯德尔系数（0.194、0.115、0.126），第二轮专家的积极系数92.86%、权威系数0.900、肯德尔系数（0.417、0.241、0.322）。结论：基于结构-过程-结果框架构建的包含四级指标的安宁疗护服务综合评价指标体系，具有一定的创新性和实践性，能够作为量化评价和比较不同试点机构、不同区域间安宁疗护服务质量和效果的科学工具，有助于促进试点地区安宁疗护服务规范化、同质化发展。
分类： 医学、药学 >> 临床医学 提交时间： 2022-10-13 合作期刊: 《中国全科医学》
摘要： 背景随着社会老龄化的发展，慢病共病、失能失智患者日益增加的同时，安宁疗护的推行模式值得探讨研究。目的 建立科学、规范、可行的老年护理机构安宁疗护模式。 方法 通过文献检索和半结构式访谈，初步建立老年护理机构本土化安宁疗护模式函询问卷，选取上海市安宁疗护医疗、护理、行政管理及社工等领域15名专家进行2轮函询，并邀请资深安宁疗护专家进行团体访谈。结果 通过2轮专家函询及团体访谈，确定了老年护理机构本土化安宁疗护模式的构建，包括需具备的资源和条件、内容和流程、考核指标等3个一级条目及36个二级条目。结论 老年护理机构本土化安宁疗护模式的科学性和可靠性较好，为老年患者的生命末期优质医疗卫生服务提供了借鉴。
分类： 医学、药学 >> 临床医学 提交时间： 2024-09-19
摘要： 背景 我国安宁疗护服务已进入深度实践时期，许多城市将基层医疗卫生服务机构作为开展安宁疗护的首要场所。社区安宁疗护服务的主要为以全科团队式服务，但目前尚缺乏切实统一的对社区人员该项能力考核标准与要求。目的 结合社区安宁疗护服务实践，编制社区卫生服务中心医务人员安宁疗护服务能力评价工具，并对其信效度进行研究。方法 于 2022 年 6 月—2023 年 3 月，通过文献回顾、质性访谈、两轮德尔菲专家咨询进行项目分析，形成安宁疗护服务能力评价工具；于 2023-04-01—2023-05-12 对上海市浦东新区 1 281 名社区卫生服务中心医务人员开展一般资料、对安宁疗护服务的认知和经历、安宁疗护服务能力评价工具和人文关怀能力量表的问卷调查，检验安宁疗护服务能力评价工具的信度、效度，并采用多元线性回归分析探讨安宁疗护服务能力的影响因素。结果 通过文献检索分析和质性访谈形成 49 个初始条目。德尔菲专家咨询法共邀请上海市 15 位研究和开展安宁疗护服务的权威专家，其中专家权威系数为 0.87，整体指标体系的 Kendall 和谐系数为 0.624（P0.9，Bartlett's 球形值为 119 119.104，P0.2，因此保留全部 50 个条目。抽取 4 个公因子，累积方差贡献率为 86.517％。相关分析显示，本次构建的安宁疗护服务能力评价工具的总得分和人文关怀量表总分呈显著正相关关系（r=0.819，P<0.001），说明该评价工具具有良好的校标关联效度。多元线性回归分析结果显示，性别、学历、从事社区工作年限、是否经历亲属离世、是否经历安宁疗护培训、安宁疗护服务工作时长、是否愿意从事安宁疗护服务是安宁疗护服务能力的影响因素（P<0.05）。结论 本研究构建的社区卫生服务中心医务人员安宁疗护服务能力评价工具有较好的科学性和可靠性，信效度较好，可用于评价社区全科医务人员在安宁疗护服务中的各项能力。
分类： 医学、药学 >> 临床医学 提交时间： 2024-09-04 合作期刊: 《中国全科医学》
摘要： 背景 国内外已开发出多种评估癌症患者安宁疗护质量的适用性工具，但尚无关于癌症患者安宁疗护质量评估工具测量学特性的评价性研究，造成部分安宁疗护团队难以选择最佳评估工具。目的 系统评价癌症患者安宁疗护质量评估工具的方法学质量和测量学特性，为临床使用相应评估工具提供循证依据。方法 2023年3月，采用计算机检索中国知网、维普网、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据知识服务平台、PubMed、Web ofScience、EMBase，筛选关于癌症患者安宁疗护质量评估工具方法学质量与测量学特性的文献，检索时间：建库至2023-02-06；同时追溯纳入文献的参考文献以避免漏检。由两名研究者对检索到的文献独立进行筛选与评估，采用基于共识选择健康测量工具的标准（COSMIN）对癌症患者安宁疗护质量评估工具的方法学质量与测量学特性进行系统评价，并参考推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）系统形成证据推荐等级，最终形成推荐意见。结果 最终纳入 11 篇文献，共涉及 7 个癌症患者安宁疗护质量评估工具，分别为安宁疗护结果评定量表（POS）、患者角度安宁疗护质量简表（SF-QPP-PC）、CAHPS安宁疗护调查工具（HCAHPS）、癌症治疗功能评估量表（FACT-G）、简易临终关怀清单（BHI）、Missoula-Vitas 生活质量指数（MVQOLI）、患者角度护理质量评价量表（CESP）。纳入的 11篇文献所涉癌症患者安宁疗护质量评估工具均未报告跨文化效度和测量误差；在内容效度上，HCAHPS、FACT-G、BHI、CESP均为“未提及”，POS、SF-QPP-PC、MVQOLI均为“不确定”；在结构效度上，MVQOLI 为“未提及”，SF-QPP-PC 为“不充分”，HCAHPS 为“充分”，其余4个评估工具均为“不确定”；在内部一致性上，BHI、MVQOLI、CESP均为“充分”，POS、SF-QPP-PC、HCAHPS、FACT-G均为“不充分”；在稳定性上，SF-QPP-PC、MVQOLI均为“未提及”，FACT-G为“充分”，其余4个评估工具均为“不充分”；在效标效度上，POS为“不充分”；在假设检验上，SF-QPP-PC、HCAHPS、BHI均为“未提及”，CESP为“不确定”，其余3个评估工具为“充分”；在反应度上，POS、FACT-G为“不确定”。最终，POS、BHI、MVQOLI推荐等级为B级，SF-QPP-PC、HCAHPS、FACT-G、CESP推荐等级为C级。结论 综合考虑，POS 可被暂时推荐（推荐等级为B级），但整体上来看，癌症患者安宁疗护质量评估工具的方法学质量与测量学特性仍有待提高。
点击量
点击量
下载量
评论
待评议
通过
